航空维修人为差错属于“人为疏失”，而非“有意行为”或“明知故犯”。

　　这类人为差错属于“程序性错误”——非技术性，是因为不存在任何技术难点，只是时间顺序、操作程序和思考过程问题。当事人顾此失彼、忙中出错、欲速不达、得不偿失……都可以与之对号，这又是一起不该发生的“人为差错”——该做的没做，“差”了一点；不该做的做了，“过”了一点、“错”了一点。

　　若追问当事人：在最后接通液力系统之前，为什么不“冷静思考”一下工作程序和后果呢？确实，如果在做出最终操作动作之际，哪怕只是1、2秒钟的“冷静”与“思考”，本次事件或许免于发生。

　　基于前面所列举的客观上已存在的各项因素（时间的、环境条件的、人员心理的），事件不可避免地发生了。这位责任工程师A承认：“我自己不能解释我为什么做了这件错事。”（I can not explain why I made this mistake.）

　　这组工程机务人员，当日例行的、发现的各项计划活动安排都是适当的；但是，某些重要的动作被疏忽了；能做正确的活动，或时间的压力、或心理的焦虑，但，是以错误的顺序，结果，使整个活动未能按计划进行。这正是发生“人为差错”的机理所在。

　　俗话说，淹死的多是会水的；“技术骨干”多出差错。

　　“人总是会犯错误的”——墨菲定律如是说。

　　某人出了差错，通常倾向归咎于某些负面的与差错相关的要素。例如，“愚蠢”、“懒惰”、“不小心”等等，甚至说“有人是如何笨蛋犯了一项特别的差错”，这样的归因本身就是错误的。因为人们不会故意犯差错。差错周围的环境、人的背景、培训和其他因素，通常提供了充分的以导致差错的方式做事的理由。

　　事实上，在不同的时间、在不同的地点、涉及不同的人员，与此同类型的事件一直在不断地重复发生着。类似的“事故链”若得不到从根本上的破解，下一个又会是谁？

完善的设计是预先防止差错的最好办法；对待使用中不断重复出现或发生的问题，最好的路径是施行设计更改；使用者改变不了设计，就要改变自己