一九七三年八月二十三日，两名有前科的罪犯意图抢劫斯德哥尔摩最大的一家银行失败后，挟持了四名银行职员。这两名可能的抢匪劫持人质达六天的时间，在这期间他们威胁受俘者的性命，但有时也表现出仁慈的一面。

在出人意表的心理错综转变下，这四名人质抗拒政府最终营救他们的努力。这起事件发生后几个月，这四名遭受挟持的银行职员，仍然对绑架他们的人显露出怜悯的情感。他们拒绝在法院指控这些绑匪，甚至还为他们筹措法律辩护的资金。据说，当中一名遭挟持的女性，后来与之前绑架她的一名绑匪，在他服刑期间与他订婚。

这件事激发了社会科学家，他们想要了解在掳人者与遭挟持者之间的这份感情结合，到底是发生在这起斯德哥尔摩银行抢案的一宗特例，还是这种情感结合代表了一种普遍的心理反应。而后来的研究显示，这起研究学者称为「斯德哥尔摩症候群」的事件，令人惊讶的普遍。

研究者发现到这种症候群的例子见诸于各种不同的经验中，范围从集中营的囚犯、战争囚犯、乃至于娼妓、受虐妇女与乱伦的受害者。
这项调查的结论是，如果符合某些条件，任何人都有可能遭受到斯德哥尔摩症候群。

首先，受俘者必须真正感受到绑匪威胁到自己的存活。

其次，在遭挟持的过程中，被绑的人必须辨认出绑匪可能施予一些小恩惠的举动。

第三，除了绑匪的看法之外，受俘者必须与所有其它观点隔离；

最后，受俘者必须相信逃离是不可能的事。

专家认为，斯德哥尔摩症候群的这种心理转变，可发生在三到四天时间，但必须强调的是，身历这种症候群的人并不是疯了，而是他们正在为保住生命而战。这种症候群代表受俘者藉由讨好绑匪，以确保自己的一种策略。

受掳者尽最大的努力不去激怒或挑衅绑匪；而受俘者这样做的时候，也渐渐失去自我意识，直到完全接受掳人者的观点。假如受俘者现在用掳人者的眼光来看世界，他们就不再渴望自由，结果是当救援到来时，受害人可能会抗拒营救。

解释完这些，我觉得我就是斯德哥尔摩症候群，被CML挟持生命，压迫，现在却又开始感谢CML，一种对CML的适应。

5kong又仔细想了一会，发现得斯德哥尔摩症候群的人一定是经历过一个逆向思考的过程，不是按照主流的常规思路去考虑周遭的事物，而是从少数派的角度去考虑，比如从银行劫匪的角度，从而发现，其实思想的不同角度得出得结果，只要不用一个硬性的主流的框架去约束定义，都是正确而有道理的。只是少数派的思想或者道路价值取向不会被主流的思想去接受，甚至被封杀。但是谁又能告诉世人，到底什么是正确的？我想除了如来佛祖和上帝，剩下的人都不知道罢。

思想是一个极其跳跃而且弹性的东西，没有任何的东西能够定义一个思想的正确性，在思想上其实没有真理可言，这个也就是社会科学和自然科学的不同了吧。现在满大街的专家学者拿着自己的头衔五迷三道的标榜一些JB东西，从5kong这么一个斯德哥尔摩症候群病人来说，其实都是bull shit。

想起电影少数派报告，然后发觉自己有了逆向思考的能力。

其实少数派，才是变革的最有力的声音。只是在这里，少数派的结果，往往都很悲惨